Schekin and partners LLC

Друзья, представляем вашему вниманию очередной дайджест налоговых новостей.

Недавно мы уже обращали внимание на вопрос о признании в расходах по налогу на прибыль резервов по сомнительным долгам в случаях формирования уставного капитала за счёт бюджетных средств. В деле ООО «РК Строй» (№ А40-56902/2021) АС г. Москвы согласился с налоговым органом в том, что задолженность перед обществом в принципе не может быть признана сомнительной, если его деятельность профинансирована за счет бюджетных средств. Постановлением Девятого ААС от 03.02.2022 это решение оставлено без изменения. Весьма нетривиальный вывод, ведь в Налоговом кодексе нет зависимости для признания резервов по сомнительным долгам от источников финансирования деятельности компании. Однако данное дело показывает, насколько важно обращать внимание на такого рода источники.

Вот и сегодняшний дайджест не обошелся без этой проблематики, но уже применительно к НДС.

В письме Минфина от 26.11.2021 № 03-07-15/96173 сделан еще один весьма неоднозначный вывод: если предоставленные организации бюджетные инвестиции в дальнейшем перечисляются в виде займа лицам, реализующим инвестиционные проекты, то суммы НДС, предъявленные этим лицам при покупке товаров (работ, услуг), могут приниматься к вычету, но если же обязательство таких заемщиков в дальнейшем конвертируется во вклад в уставный капитал, то ранее принятые ими к вычету суммы НДС подлежат восстановлению.

Здесь уже речь идет о «бюджетном следе» в УК налогоплательщика, который сам непосредственно бюджетные средства не получал. По логике Минфина, при конвертации займа в УК такой налогоплательщик должен проверить источник происхождения этих средств у своего учредителя. Согласитесь, весьма спорное мнение, но и оно демонстрирует нарастающую актуальность вопроса о налоговых последствиях для расходов по налогу на прибыль и вычетов НДС при получении бюджетного финансирования.

Подробнее об этих и других вопросах в самом дайджесте:https://schekinlaw.ru/files/pdfs/ednn_370_2021-11-22_2021-12-12.pdf

Коллеги, друзья, мы возвращаемся к публикации налоговых дайджестов.

Сегодня представляем вашему вниманию ряд кейсов по часто встречающимся вопросам, которые наверняка будут полезны в работе:

📍дело ООО «Стройресурс»

Документы вне рамок проверок (по п. 2 ст. 93.1 НК РФ), касающиеся налогоплательщика, могут быть истребованы только у его контрагентов, а не у него самого. В таких требованиях должна быть обязательно идентифицирована сделка, в отношении которой запрашиваются документы, и указано мероприятие налогового контроля, в ходе которой возникла необходимость в запросе. В последнее время налоговые органы часто истребуют документы вне рамок проверок для проведения предпроверочного анализа, суд отдельно отметил, что это недопустимо. Подробнее читайте об этом деле в самом дайджесте, а также в посте в нашем Телеграмм-канале https://t.me/sp_taxlaw/80.

📍 дело ИП Хабибулиной И.В.

Трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога в случае использования схемы «дробления бизнеса» исчисляется с момента уплаты налога ИП, а не с момента принятия решения налоговым органом в отношении контрагента ИП, которым доходы и расходы этого ИП вменены его контрагенту.
Дробление бизнеса – уже давно не новая тема, вопросов по ней накопилось множество. Читайте об этом пост в Телеграмм-канале https://t.me/sp_taxlaw/100.

📍 дело АО «СОПАС»

Пример разрешения в суде доначислений налогового органа, произведенных в связи с подозрениями в том, что сделки с контрагентами исполнены не самими контрагентами и не их соисполнителями, а непосредственно налогоплательщиком. В этом деле суд за недостаточностью доказательств признал доначисления налогового органа неправомерными.

Подробнее об этих и других вопросах в самом дайджесте:https://schekinlaw.ru/files/unorganized/ednn-368-18.10.2021-31.10.2021.sp_.pdf

Одним из условий вычета НДС является предназначение приобретаемых товаров, работ, услуг для облагаемой НДС деятельности (п. 2 ст. 171 НК РФ). Предназначение зависит от намерений налогоплательщика, то есть от субъективной категории. Так ли это?

Дело компании АО «РСК «МиГ» было рассмотрено в Арбитражном суде г. Москвы в декабре прошлого года. Компания должна была по контракту 2007 г. поставить Сирии боевые истребители МиГ-29М, но после введения в отношении этой страны санкций потребовалась замена ряда импортных комплектующих в самолетах на российские аналоги. Исполнение контракта приостановилось. НДС по поставкам комплектующих, предъявленный по счетам-фактурам 2010–2014 гг. для создания самолетов, до 2019 г. компания не предъявляла к вычету, ожидая документального подтверждения экспорта. Но в 2019 г. компанией был издан приказ о переводе не переданных Сирии самолетов в состав собственных основных средств, которые предполагалось использовать в облагаемой НДС деятельности как экспериментальные воздушные суда. В этот момент НДС и был заявлен к вычету.

Продолжение читайте в нашем Telegram-канале
https://t.me/sp_taxlaw/93