Cabinet avocat Radu Florin - Deva

O oră și 35 de minute de încântare, cu unul din marii Oameni, Profesori și Judecători din România.

EVELINA OPRINA: DACĂ VREM O SOCIETATE LIBERĂ, NU NE PUTEM ABATE DE LA PRINCIPIILE STATULUI DE DREPT Evelina Oprina a venit la .Distins judecător, fost consilier juridic, fost președinte al Tribunalului Ilfov, fost membru al Consiliului Superio...

Mitul popular "nu se poate cu înregistrări în procese" a mai primit o lovitură.
I.C.C.J. a decis, prin hotararea prealabila nr. 39/16.09.2024, emisa in dosarul nr. 989/1/2024:
”Proba cu inregistrarea unei convorbiri telefonice intre un salariat si un alt salariat sau reprezentant al angajatorului, solicitata intr-un litigiu impotriva angajatorului, este admisibila, chiar daca inregistrarea a fost efectuata fara acordul si/sau informarea prealabila a interlocutorului, cu conditia asigurarii unui just echilibru intre dreptul la proba, pe de o parte, si dreptul la viata privata, pe de alta parte, in sensul ca incuviintarea probei trebuie sa fie indispensabila exercitiului dreptului la proba si strict proportionala cu acest scop”.
Cu alte cuvinte, dacă înregistrarea are legătură cu obiectul procesului și dacă ea nu relevă vreo chestiune ce ține de viața privată a celui înregistrat, acea înregistrare poate fi folosită în proces.
Această hotărâre nu aduce nimic nou, întrucât în același sens s-a pronunțat și I.N.M., iar instanțele de judecată admit fără probleme înregistrări audio și/sau video.

A plecat dintre noi încă unul din cei mai mari profesori de Drept din România, Corneliu Bârsan.
La fel ca mulți alții, ne-a lăsat o vastă moștenire doctrinară, de o valoare inestimabilă.
Dumnezeu să-l odihnească în pace!

Tribunalul Alba a decis - pe cale administrativă!, nemaiajungându-se, deci, la hotărâre judecătorească - că numele judecătorului care a soluționat un dosar, nu reprezintă informație secretă, privată, ci informație publică, ce nu afectează dreptul la viață privată a acestuia.
AVIZ instituțiilor publice care refuză furnizarea de informații publice, sub motiv stereotip de ”GDPR”, fără să arate niciodată exact articolul din Regulament care ar împiedica furnizarea informației!
AVIZ și instituțiilor publice care permit afișarea rezultatelor unui concurs, cu publicarea unor coduri în locul numelui candidaților!

LUJU L-A DOVEDIT PE MARGINEAN – Tribunalul Alba confirma ca purtatorul de cuvant, judecatorul Ioan-Alexandru Marginean, a incalcat dreptul de acces la informatii. Instanta a admis reclamatia formulata de Lumea Justitiei d**a ce Marginean refuzase.. LUJU L-A DOVEDIT PE MARGINEAN – Tribunalul Alba confirma ca purtatorul de cuvant, judecatorul Ioan-Alexandru Marginean, a incalcat dreptul de acces la informatii. Instanta a admis reclamatia formulata de Lumea Justitiei d**a ce Marginean refuzase sa comunice componenta unui complet ce a solutionat...

În peste 23 de ani de avocatură și fiind un foarte atent observator al lumii înconjurătoare, am concluzionat:
1) dacă nu lupți pentru drepturile tale, ai șanse 0% să le obții;
2) dacă lupți pentru drepturile tale, ai șanse minim 50% să le obții.
Acestea fiind zise, concluzia o trage fiecare...

Să notăm o zvâcnire de patriotism și demnitate a I.C.C.J, care a decis:
”1. Instanţele de judecată nu pot lăsa neaplicată dezlegarea chestiunii de drept privitoare la aplicarea principiului mitior lex în materia întreruperii cursului prescripţiei răspunderii penale, dată prin Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în limitele rezultate din hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pronunţată în 24 iulie 2023 în cauza C-107/23 PPU (limite prevăzute în dispozitivul hotărârii la pct. 1 teza a II-a).

2. Dezlegarea dată prin Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală se va aplica în condițiile stabilite de aceasta, și actelor de procedură efectuate înainte de 25 iunie 2018, data publicării Deciziei nr. 297/2018 a Curții Constituționale”.
(ICCJ, Decizia HP nr. 37/2024).