KIO24

Dziś mec. Marcin Szołajski omawia dla Państwa bardzo ciekawy wyrok KIO 545/23 (wyrok z 15 marca 2023).

Zdaniem Izby, wezwanie Zamawiającego do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny powinno być skonkretyzowane i dotyczyć jedynie elementów istotnych, szczególnie w warunkach, gdy cena ofertowa nie przekraczała progu określonego w art. 224 ust. 2 PZP.

Natomiast ogólne wezwanie Zamawiającego, bez konkretyzacji elementów kosztotwórczych, mających wpływ na cenę i udzielenie przez Wykonawcę adekwatnych, co do tego wezwania wyjaśnień, otwiera drogę Zamawiającemu do ewentualnych dalszych dociekań, czy cena jest rażąco niska.

Rozpoznając sprawę co do meritum, należy wskazać, że stosownie do art. 224 ust. 5 PZP obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu, spoczywa na Wykonawcy.

Więcej szczegółów na temat tego wyroku w dzisiejszym vlogu. ⬇️

Dla spełnienia warunku unieważnienia postępowania w oparciu o art. 255 pkt 5 PZP konieczne jest spełnienie łącznie warunków, o których mowa w tym przepisie:

➡️ wystąpić musi istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym oraz
➡️ tej istotnej zmiany okoliczności nie można było wcześniej przewidzieć.

Wystąpienie istotnej zmiany okoliczności musi mieć charakter obiektywny tj. zmiana musi istnieć.

To Zamawiający jest zobowiązany wskazać, że zachowując należytą staranność, nie mógł w dacie wszczęcia postępowania przewidzieć wystąpienia istotnej zmiany okoliczności powodującej, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym.

O szczegółach opowiada w dzisiejszym vlogu mec. Marcin Szołajski.

Warunki udziału w postępowaniu muszą w jasny i jednoznaczny sposób określać obowiązki Wykonawców w postępowaniu.

Ich prawdziwa treść nie może być „odkodowywana” dopiero przy uwzględnieniu przepisów prawa stanowionego przez radę gminy.

Dziś omawiamy dla Państwa wyrok KIO 586/23 z 16 marca 2023 r. dotyczący spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

Zapraszamy do oglądania. ⬇️

Krajowa izba Odwoławcza w wyroku z 4 lutego 2022 r. (KIO 137/22 orzekła, że ustalone kryteria oceny ofert muszą pozwolić na przeprowadzenie obiektywnego procesu oceny każdej oferty.

Jak wskazała KIO, kryteria te muszą pozwalać na porównanie złożonych ofert, a wynik tego porównania ma jednoznacznie wskazywać, która oferta jest lepsza i bardziej realizuje cel zamówienia.

Jasno wynika z tego, że niejednoznaczność opisu przesłanek kryteriów oceny ofert w ramach prowadzonego postępowania może być uznana za wadę takiego postępowania. Stanowi również negatywną przesłankę udziału w postępowaniu dla Wykonawców.

Czy sposób oceny w ramach przyjętej metodologii może mieć charakter subiektywny?
Czy może istnieć dowolność przy ustalaniu rankingu ofert?
Czy niejednoznaczność kryteriów to wada nieusuwalna?

Zapraszamy do obejrzenia dzisiejszego odcinka vloga, w którym znajdują się odpowiedzi na powyższe pytania.