ROAL Abogados

🔻 Nuevo protocolo para el “proceso inmediato” 👇👇👇👇

👉Se aprueba el Protocolo de Actuación Interinstitucional para la Aplicación del Proceso Inmediato, una herramienta para acelerar los casos de flagrancia, confesión o delitos evidentes. Este protocolo reemplaza al anterior de 2018 y busca fortalecer la coordinación entre la Policía Nacional, el Ministerio Público, el Poder Judicial y la Defensa Pública, reduciendo tiempos y formalidades sin afectar los derechos de los implicados.

👉El proceso inmediato se aplica cuando hay evidencia delictiva clara y simplicidad procesal, como en delitos flagrantes, confesiones sinceras o omisión de alimentos.

👉Se establecen plazos estrictos: la audiencia de incoación debe realizarse dentro de las 48 horas posteriores a la detención, y la audiencia de juicio única dentro de las 72 horas siguientes. Además, se regula la actuación policial, la cadena de custodia, el acceso a la defensa técnica y la posibilidad de apelación, garantizando una justicia más rápida, eficiente y respetuosa de los derechos fundamentales.

✅https://share.google/82GJseiuiMzMNkxVs

⚖️𝘾𝙊𝙉𝙎𝙐𝙇𝙏𝘼, 𝙎𝙄𝙉 𝘾𝙊𝙎𝙏𝙊 𝘼𝙇𝙂𝙐𝙉𝙊⚖️
📱𝙒𝙝𝙖𝙩𝙨𝘼𝙥𝙥 📲 951 703 053

📘JURISPRUDENCIA PENAL: APELACIÓN N.° 207-2023, APURÍMAC " EL PECULADO DE USO SE CONFIGURA AUNQUE NO EXISTA APROPIACIÓN NI DAÑO PATRIMONIAL".

APELACIÓN 207-2023, APURÍMAC | APELACIÓN DEFENSIVA INFUNDADA |
HECHOS PROBADOS

1. USO INDEBIDO DE VEHÍCULO INSTITUCIONAL: La fiscal provincial utilizó el vehículo del Ministerio Público para fines personales y familiares:
Traslado diario domicilio–despacho y viceversa.
Recojo de su menor hija de su centro educativo.
Uso por su pareja sentimental.
Estos usos no estaban vinculados a la función fiscal ni amparados por la Directiva n.° 10-2012-MP-FN.
Única exclusión lícita: uso del vehículo para asistir a audiencias judiciales, por ser condición de trabajo.

2. USO INDEBIDO DE COMPUTADORA INSTITUCIONAL: La fiscal permitió dolosamente que su pareja utilizara una computadora del despacho fiscal para realizar defensas privadas.
Se halló un archivo (“escritos Leónidas”) creado y modificado en dicho equipo, incluso relacionado con un caso conocido por su propio despacho.
Se acreditó con actas, pericia informática e intervención procesal del abogado (pareja).

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

SUJETO ACTIVO CUALIFICADO: fiscal provincial.
Conductas típicas:
Acción típica: uso del vehículo institucional.
Omisión típica: permitir que terceros (pareja) usen bienes públicos.
Objeto del delito: vehículo y computadora del Ministerio Público.
Finalidad típica: uso ajeno a la función pública.
Elemento subjetivo: dolo, inferido del conocimiento y cercanía con el beneficiario (pareja).

CRITERIOS RELEVANTES DEL TRIBUNAL
El peculado de uso se configura aunque no exista apropiación ni daño patrimonial.
El uso de bienes públicos como si fueran de servicio personal excede cualquier margen funcional.
Las directivas administrativas publicadas (El Peruano) son exigibles y no pueden alegarse desconocidas, menos aún por funcionarios públicos.
La facultad revisora amplia (art. 425.2 CPP) permitió valorar nuevamente la prueba personal y pericial.

CONCLUSIÓN

Se acreditó plenamente el delito de peculado de uso, tanto por el uso personal del vehículo institucional como por permitir el uso de la computadora fiscal para defensas privadas.
👉 Apelación defensiva: INFUNDADA.

📘EL LINK 👇
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/08/Apelacion-207-2023-Apurimac-LPDerecho.pdf / / .

🔴No hay delito de colusión si no existe un verdadero contexto de negociación con terceros.
✅La Corte Suprema absolvió a los procesados por el delito de colusión, al determinar que no se configuró un contexto negocial entre los funcionarios y un tercero. Explicó que este delito requiere que exista una negociación o concertación dentro de un marco legal de opciones posibles, orientada a afectar los intereses patrimoniales del Estado. Al no haberse probado dicha interacción o “marco de negociación”, no se acredita la colusión.
Fuente: Claro & Asociados.