Law Firm Cortex Legal

Ar jūsų klinikos skaitmeninės durys tikrai užrakintos? VDAI stebėsenos pamokos vadovams

Dauguma klinikų vadovų miega ramiai, nes „IT skyrius sakė, kad kopijos daromos“. Tačiau naujausia Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (VDAI) 10-ies ligoninių ir klinikų stebėsena rodo, kad techninis darbas be tinkamo valdymo gali tapti spąstais įstaigai.

Kas paaiškėjo po patikrinimų?

✅ Atsarginės kopijos (100 % sėkmė): Visos įstaigos pavyzdingai daro kopijas, jas šifruoja ir saugo saugiose vietose. Tai užtikrina, kad duomenų neprarasite.

⚠️ Kritinė spraga – MFA (kelių veiksnių autentifikacija): Tik 11 % įstaigų naudoja kelių veiksnių autentifikaciją (prisijungimo patvirtinimą telefonu). Tai reiškia, kad beveik visose kitose klinikose pavogtas darbuotojo slaptažodis atveria įsilaužėliui visus kelius.

⚠️ „Juodosios dėžės“ trūkumas: Tik pusė (56 %) įstaigų tinkamai saugo ir šifruoja žurnalinius įrašus (veiksmų istoriją). Be jų, įvykus incidentui, neįmanoma įrodyti, kas ir kada pavogė duomenis.

Ką tai reiškia jums?
VDAI pabrėžia: net jei viskas veikia techniškai, privalote turėti patvirtintas tvarkas. 22 % įstaigų vis dar neturi dokumentuotų kopijų atkūrimo žingsnių – popieriuje tai traktuojama kaip neatitiktis BDAR.

Susipažinkite su oficialiu VDAI apibendrinimu:https://vdai.lrv.lt/public/canonical/1776228566/1357/2026-04-15_stebesenu_apibendrinimas_sveikatos_priez_istaigos.pdf

👉 Susisiekite dėl BDAR audito ir saugumo konsultacijos: www.cortexlegal.lt

„CORTEX LEGAL“ padeda vadovams suvaldyti IT saugumo procesus: mes „išverčiame“ techninius reikalavimus į aiškias užduotis jūsų IT komandai ir užtikriname, kad įdiegtos priemonės realiai saugotų jūsų įstaigą bei atitiktų VDAI standartus.

ASMENS DUOMENŲ APSAUGA | ATSILIEPIMAS INTERNETE APIE GYDYTOJĄ TAPO PRIEŽASTIMI ASMENS DUOMENŲ PAŽEIDIMUI

Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija 2025 m. balandžio 25 d. sprendimu pripažino pažeidimus trijų įmonių veikloje:

📌 UAB „Mano daktaras“ – nesugebėjo pagrįsti teisėto pagrindo, kodėl pareiškėjos atsiliepimas (kuriame buvo sveikatos duomenų) buvo perduotas klinikai.
📌 UAB „Digibitas“ – neatsakė į asmens prašymą pagal BDAR 15 straipsnį, o gautas „atsakymas“ išvis buvo parengtas ne jų, o kitos įmonės vardu.
📌 UAB „Gerovės klinika“ – be paciento vizito fakto, gydytoja prisijungė prie e.sveikatos paskyros, sukūrė įrašą apie tariamą vizitą ir skambino pacientei – visa tai be teisėto pagrindo.

🩺 Kas nutiko?
Pareiškėja keliuose internetiniuose portaluose paliko neigiamą atsiliepimą apie gydytoją. Viename iš jų (UAB „Mano daktaras“) ji nepažymėjo sutikimo dėl duomenų perdavimo gydymo įstaigai. Vis dėlto gydytoja, kuriai buvo skirtas komentaras, netrukus parašė atsakymą kitoje platformoje, kuriame buvo akivaizdu – ji žino, kas yra autorė.

Netrukus pareiškėja e. sveikatos paskyroje pastebėjo klaidingą įrašą apie tariamą vizitą, kuris iš tikrųjų neįvyko. Pasirodo, gydytoja, reaguodama į komentarą, prisijungė prie sistemos tam, kad galėtų įvertinti skundo turinį. Tokiu būdu, neturėdama nei faktinio paciento apsilankymo, nei sutikimo, gydytoja peržiūrėjo asmens duomenis – ir tai buvo automatiškai užfiksuota kaip vizitas.

📞 Galiausiai pacientė sulaukė ir tiesioginio skambučio iš klinikos , kuri bandė „išsiaiškinti nepasitenkinimo priežastis“.

📄 VDAI sprendimas:

Inspekcija konstatavo, kad:

- atsiliepimo turinys sudarė asmens duomenis, įskaitant sveikatos duomenis;
- nebuvo pateikta informacija apie perdavimo teisėtumą;
- duomenų subjekto teisės nebuvo įgyvendintos tinkamai – nei dėl susipažinimo su duomenimis, nei dėl jų ištrynimo.

👉 Visoms trims įmonėms buvo pareikšti papeikimai ir nurodyta nedelsiant pateikti pareiškėjai visą informaciją, kaip reikalauja BDAR 15 str.

Visas VDAI sprendimas čia:https://vdai.lrv.lt/public/canonical/1746431272/855/2025-04-25%20sprendimas%20Nr.%203R-442%20(2.13-1.E).pdf

👩‍⚖️ Turite klausimų dėl atsiliepimų, pacientų skundų ar duomenų tvarkymo teisėtumo? Kreipkitės – CORTEX LEGAL komanda padės išvengti klaidų ir užtikrinti atitiktį BDAR.

REGISTRŲ CENTRO INICIATYVA LIKVIDUOTOS ĮMONĖS TURTAS NEPRANYKO – JIS GALI TAPTI JŪSŲ, KAIP JURIDINIO ASMENS DALYVIO, ASMENINE NUOSAVYBE!

Per pastaruosius metus VĮ Registrų centras automatizuotai likvidavo tūkstančius neveikiančių įmonių. Tačiau likvidavus įmonę supaprastinta tvarka, jos dalyviams kyla problema – kaip teisiškai įgyti likusį įmonės turtą?

📌 2024 m. spalio 16 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (civilinė byla Nr. e3K-3-185-1120/2024) aiškiai pasisakė:

🧾 „Įstatyme nenustatyta, kad likviduotos įmonės turtas savaime pereina jos dalyviams. Todėl nuosavybės teisė turi būti pripažinta teisme ginčo teisenos tvarka.“
📌 Tai reiškia, kad tam, jog likviduotos įmonės turtas būtų Pripažintas Jūsų, kaip buvusio šio juridinio asmens dalyvio, nuosavybe, reikia:

✔️ Pateikti ieškinį dėl nuosavybės teisės pripažinimo;
✔️ Įrodyti, kad įstatymai nesuteikė kitiems teisės į šį turtą (pvz., valstybei, kreditoriams).

🏛️ Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad turtas po RC inicijuoto išregistravimo neturi akivaizdaus savininko, todėl gali kilti ginčas tarp dalyvių, valstybės ar kreditorių. Tad be teismo – jokio teisinio pagrindo perimti likviduotos įmonės turtą.

🧠 CORTEX LEGAL advokatų kontora padeda buvusiems akcininkams: ✅ Parengti ieškinį dėl turto ar turtinių teisių perėmimo;
✅ Atstovauti bylose dėl nuosavybės teisių;
✅ Užtikrinti, kad Jūsų teisės neliktų tik popieriuje.

📍 Konsultuojame Vilniuje, Šiauliuose ir nuotoliniu būdu visoje Lietuvoje.