Avv. Beatrice Rinaudo

Dati per veri tutti i dati riportati (posto che non mi interessa andarli a verificare, quindi, ai fini delle mie riflessioni, nulla cambierebbe se fosse un fake), dovremmo interrogarci: se un bambino piange perché pretende di avere non solo ciò che non gli spetta, ma ciò che spetta ad altri, il ruolo educativo dell’adulto viene assolto assecondando le sue richieste o facendogli capire che esistono anche i diritti ed i bisogni altrui?! Ai posteri l’ardua sentenza!!
P.s.
Per me, la domanda è ASSOLUTAMENTE retorica! Non svolgiamo bene il ruolo di educatori (genitori, insegnanti, allenatori, …) se non mettiamo i paletti!

😳✈️ Ha seguito le regole… e internet l’ha trasformata nella “cattiva”
Jeniffer Castro, una bancaria di 29 anni di Belo Horizonte, è salita su un volo GOL Airlines da Rio de Janeiro e ha trovato un bambino seduto al posto finestrino che aveva prenotato in anticipo.
La madre del bambino le ha chiesto di cambiare posto.
Castro ha detto no.
Aveva pagato per quel posto… e ha scelto di tenerlo.
Secondo quanto riportato, il bambino ha pianto per gran parte dei 50 minuti di volo, e un altro passeggero — non la madre — ha iniziato a filmare Castro, definendo il suo comportamento “disgustoso”.
Nel giro di poche ore, il video è diventato virale. 📱
Milioni di persone lo hanno visto.
Molti hanno giudicato.
E il dibattito è esploso online.
Ma ecco il punto chiave:
👉 Non ha violato alcuna regola della compagnia aerea
👉 Ha pagato per quel posto
👉 Ha semplicemente tenuto ciò che aveva prenotato
Ora le persone sono divise:
È stata egoista… o ha semplicemente esercitato un diritto per cui ha pagato?
Perché a volte l’indignazione online nasce anche quando qualcuno non fa nulla di sbagliato. 👀

GLI AVVOCATI PENALISTI NON DEVONO PARLARE!

Cronistoria.
31 gennaio 2026. In tutta Italia - e dunque anche a Torino - si svolgono le Cerimonie di inaugurazione dell’anno giudiziario.

Ad aprire la cerimonia, come d’obbligo, la Presidente della Corte di Appello, D.ssa Alessandra Bassi; dopo di lei, prendono la parola il componente del , Roberto Fontana; il Sottosegretario alla Giustizia, On.le Del Mastro delle Vedove; la Procuratrice Generale c/o la Corte di Appello, D.ssa Lucia Musti; la Presidente dell’Ordine degli Avvocati di Torino, Avv.ta Simona Grabbi.
Tutti i magistrati che hanno parlato (D.ssa Bassi, Dr. Fontana, D.ssa Musti) hanno parlato della , ovviamente per osteggiarla e rappresentando le ragioni del NO.
Il Sottosegretario alla Giustizia si è limitato a ricordare il principio democratico alla base della scelta referendaria - qualunque essa sarà - senza, tuttavia, scendere nell’agone dei sostenitori dell’una o dell’altra tesi.
La Collega Grabbi - proprio per il ruolo di rappresentanza di tutti gli Avvocati che ricopre - ha preferito non affrontare in alcun modo il tema referendario.

Fin qui, tutto nella norma.
Fin qui, gli interventi - cosiddetti - obbligatori.
Fin qui, sul tema del Referendum, sostanzialmente, solo la voce del NO.

A questo punto, tutti noi presenti in sala, ci aspettavamo di sentir parlare, fra gli altri, anche il Presidente della Camera Penale “Vittorio Chiusano”, Avv.to , che si era prenotato a parlare, fra gli interventi - cosiddetti - facoltativi.

MA … QUI SI VERICA UN GRANDE “MA”.

Improvvisamente, la Presidente Bassi si ricorda - e ci ricorda - che oggi, 31 gennaio, è prevista la grande manifestazione organizzata contro lo sgombero di e che quindi entro i prossimi 15 minuti non sarebbe possibile consentire l’intervento di tutti coloro i quali si sono iscritti a parlare.
Allora, con grande senso di responsabilità istituzionale, DECIDE di far parlare solo i primi 3 prenotati.

Fra i quali, casualmente, è presente la locale sezione della .
Fra i quali, casualmente, NON è presente la Camera Penale.

Certamente è stata una serie di sfortunati eventi che proprio la più fiera avversaria del fronte del NO (la Camera Penale) oggi non sia stata ammessa a parlare e certamente è stata una serie di fortunati eventi che, viceversa, sia stata ammessa a parlare la locale sezione della .

Io, come socia della Camera Penale “Vittorio Chiusano” e come Presidente provinciale del “Comitato nazionale cittadini per il Sì”, continuerò comunque a sostenere, nel rispetto delle regole democratiche, ovunque e con chiunque, le ragioni del Sì, però, dopo quanto successo oggi, mi domando e domando alla Presidente Bassi: invece di decidere unilateralmente chi far parlare, non sarebbe stato meglio il ?!

Ho raggiunto 500 follower! Grazie per il continuo supporto. 🙏🤗🎉