Sinigoros

Το ατόπημα του Προέδρου της ΕΝΔΕ Χριστόφορου Σεβαστίδη στις 30.03.2026 μέσω παρέμβασης του στη σελίδα Facebook της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων είναι πολύ σοβαρό και δεν μπορεί να μείνει ασχολίαστο, ειδικά δεδομένης της μορφής αυτού (βίντεο διάγγελμα) και των ανακοινώσεων που ακολούθησαν τόσο από την ΕΝΔΕ όσο και τον Αντιπρόεδρο Χαράλαμπο Σεβαστίδη με την από 06.04.2026 παρέμβαση του στην κρατική τηλεόραση που έγινε την ίδια ημέρα που ο Πρόεδρος μίλαγε στον ΑΝΤ1.

Στην παρέμβασή του ο Πρόεδρος της ΕΝΔΕ εκφράζει σαφές πολιτικό σχόλιο εμφανώς τασσόμενος κατά αρχηγού κόμματος και δη της Προέδρου της Πλεύσης Ελευθερίας και κατ´εμέ (λιγότερο) εμφανώς υπέρ του κυβερνώντος κόμματος του οποίου αναπαρήγαγε το αφήγημα. Ειδικότερα, ο κ. Σεβαστίδης παρομοίασε την κ. Κωνσταντοπούλου με την Χρυσή Αυγή, με κόμμα δηλαδή που έχει καταδικαστεί τελεσίδικα ως εγκληματική οργάνωση από την ίδια δικαιοσύνη που εκπροσωπεί ο κ. Σεβαστίδης.

Ωστόσο, σύμφωνα με το Σύνταγμα (α. 29§3) και τον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων & Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (α.47§6), στους δικαστές απαγορεύονται κάθε είδους εκδηλώσεις υπέρ ή κατά κομμάτων. Αυτό ισχύει διαχρονικά ανεξαρτήτως κυβερνήσεων οπότε καθείς αντιλαμβάνεται ότι όταν μια κυβέρνηση έχει περάσει στο λαϊκό συνειδητό ως διεφθαρμένη, διαπλεκόμενη και θεσμικά λιποβαρή, ο συνδικαλιστικός εκπρόσωπος των δικαστών θα έπρεπε να είναι εξαιρετικά προσεχτικός για να μην κατηγορηθεί ως γρανάζι του μηχανισμού της κυβερνητικής προπαγάνδας. Ειδικά όταν, συγχρόνως με το βίντεο του κ. Σεβαστίδη, ο Υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης προβαίνει σε δηλώσεις ίδιου ύφους και περιεχομένου με αυτές του Προέδρου της ΕΝΔΕ, ειδικά όταν ο Αντιπρόεδρος της ΕΝΔΕ προβαίνει σε δηλώσεις στην ΕΡΤ οι οποίες γίνονται ανάρτηση στη σελίδα του οργανισμού κομματικής προπαγάνδας που είναι η Ομάδα «Αλήθειας» όπως πλέον την αντιλαμβάνεται μία πολύ μεγάλη μερίδα των Ελλήνων ψηφοφόρων. Πράγματι, με αυτήν την τεχνική δημιουργείται μια ηχώ μεταξύ εκπροσώπων του δικαστικού σώματος και κυβερνώντων, με σκοπό τον πολιτικό αποπροσανατολισμό του Έλληνα πολίτη.

Πάντα σύμφωνα με τους ισχύοντες νόμους της χώρας, η κ. Κωνσταντοπούλου φέρει, όπως όλοι μας, ευθύνη για τις πράξεις της. Νομικά όμως λογοδοτεί μόνο σε τρεις διαφορετικές κατηγορίες προσώπων: στους Προέδρους των δικαστηρίων όπου παρίσταται, στα πειθαρχικά όργανα των Δικηγορικών Συλλόγων και, κυρίως, στους εντολείς της. Σε κανέναν άλλον. Αν ο κ. Σεβαστίδης θεωρεί ότι η κ. Κωνσταντοπούλου αναζητά σκηνή για να προσελκύσει ψηφοφόρους εκμεταλλευόμενη την δίκη των Τεμπών, καλό θα ήταν να αφιερωθεί στην εξασφάλιση μίας άρτιας αίθουσας προς όφελος όχι της κ. Κωνσταντοπούλου αλλά προς όφελος των συναδέλφων που εκπροσωπεί και γενικά του Έλληνα πολίτη που τόσο πολύ τον απασχολεί. Σε αυτό όμως ο κ. Σεβαστίδης απέτυχε παταγωδώς.

Περαιτέρω, στην Δίκη των Τεμπών διακυβεύεται, μεταξύ πολλών άλλων, ένα πολύ σημαντικό αγαθό που είναι το θεμέλιο κάθε ουσιαστικής Δημοκρατίας και είναι η δημοσιότητα των δικών. Πράγματι, στις σύγχρονες δημοκρατίες οι τρεις εξουσίες, νομοθετική, εκτελεστική και δικαστική θα έπρεπε να ελέγχουν και να περιορίζουν η μία την άλλη ενώ όλες μαζί λογοδοτούν στον κυρίαρχο Λαό. Για να επιτευχθεί όμως αυτό, πρέπει να επικρατούν διαφάνεια και δημοσιότητα σε κάθε τομέα. Αντιθέτως παρατηρούμε ότι υπάρχει μια τάση να φαλκιδεύονται όλο και περισσότερο αυτά τα δύο αναγκαστικά συστατικά της Δημοκρατίας μέχρι να έχουμε φτάσει σε σημείο όπου όχι μόνο δεν μπορεί να παρακολουθήσει την Δίκη των Τεμπών οποιοσδήποτε Έλληνας πολίτης, όπως δικαιούται σύμφωνα με το Σύνταγμα, αλλά δημιουργούνται εμπόδια ακόμα και στα θύματα ή στους συγγενείς των θυμάτων οι οποίοι αποπέμπονται σε βοηθητικές αίθουσες χωρίς επαρκή εικόνα και ήχο. Τούτο μάλιστα λαμβάνει χώρα σε μία δίκη που προκαλεί το θυμικό των πολιτών διότι σε άλλες σημαντικές υποθέσεις, η στιγμή της δημοσιότητας και του ακροατηρίου δεν καταφθάνει ποτέ αφού οι υπόθεσεις κρίνονται στα κλειστά γραφεία των Εισαγγελέων οι οποίοι έχουν παρανόμως αναχθεί σε δικαιοδοτικά όργανα οπότε μπορούν να εμποδίσουν μια κατηγορία να φτάσει σε ένα δημόσιο ακροατήριο κατά κατάλυση του Συντάγματος και της αρχής του φυσικού δικαστή. Πρόκειται για το φαινόμενο γνωστό ως «αρχειοθέτηση».

Αυτό της δημοσιότητας είναι ένα πολύ σοβαρό ζήτημα για το οποίο ο κ. Σεβαστίδης δεν δείχνει την απαιτούμενη ευαισθησία διότι μοιάζει να ανήκει σε εκείνη την τάξη πολιτικών ή/και δικαστών που θεωρούν τον Λαό μία απαίδευτη ανόητη μάζα η οποία πρέπει να μένει όσο πιο μακριά γίνεται από τα πράγματα της Δικαιοσύνης γιατί δεν είναι επαρκώς καταρτισμένη και λειτουργεί βάσει θυμικού. Το ίδιο θυμικό όμως ο κ. Σεβαστίδης επιχειρεί λαϊκίστικα να εξιτάρει, προσομοιάζοντας την κ. Κωνσταντοπόλου με εγκληματική οργάνωση με μία πολιτική ανάρτηση ο αποκλειστικός σκοπό της οποίας μοιάζει να είναι το στήσιμο μιας τηλεδίκης εις βάρους της κ. Κωνσταντοπούλου.

Η κ. Κωνσταντοπούλου θα κριθεί σε νομικό επίπεδο από τους εντολείς της και, αν ευσταθούν όσα εντελώς αόριστα επικαλείται ο κ. Σεβαστίδης, από τα αρμόδια όργανα. Σε πολιτικό επίπεδο η κ. Κωνσταντοπούλου θα κριθεί από τους ψηφοφόρους της και όποιος θεωρεί ότι χρησιμοποιεί την ιδιότητά της ως δικηγόρου για ψηφοθηρικούς λόγους, θα έπρεπε να διασφαλίσει μια διαδικασία δημόσια, διαφανή και αδιάβλητη. Ο δε λαλίστατος κ. Σεβαστίδης, θα έπρεπε είτε να παραιτηθεί από το δικαστικό σώμα αν θέλει να ασχοληθεί με τον πολιτικό αγώνα που τόσο μοιάζει να τον συνεπαίρνει, είτε να ενημερώνει τους Έλληνες πολίτες για τα πράγματα της Δικαιοσύνης.

Παραδείγματος χάριν ο κ. Σεβαστίδης θα μπορούσε να μας ενημερώσει για τα πειθαρχικά που γίνονται εις βάρους των δικαστών, πόσα είναι και ποια η έκβασή τους. Εκτός αν θεωρεί ότι ο ελεγκτής δεν ελέγχεται.