Forenseek

🧸🩸𝗟’𝗮𝗳𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗛𝗲𝗹𝗹𝗼 𝗞𝗶𝘁𝘁𝘆. Hong Kong, 1999. Fan Man-yee, 23 ans, est séquestrée puis suppliciée pendant près d’un mois par plusieurs membres d’une triade, pour une dette de quelques milliers de dollars. Quand la scène est découverte, l’essentiel du corps a disparu : démembré, bouilli et dispersé. 𝗜𝗹 𝗻𝗲 𝗿𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗾𝘂’𝘂𝗻 𝗰𝗿𝗮̂𝗻𝗲 𝗰𝗼𝘂𝘀𝘂 𝗮̀ 𝗹’𝗶𝗻𝘁𝗲́𝗿𝗶𝗲𝘂𝗿 𝗱’𝘂𝗻𝗲 𝗽𝗲𝗹𝘂𝗰𝗵𝗲 𝗛𝗲𝗹𝗹𝗼 𝗞𝗶𝘁𝘁𝘆.

🔬 Identifier la victime n’a pas été le problème.
Malgré la destruction du corps, le crâne a pu être identifié à Fan Man-yee 𝗽𝗮𝗿 𝘀𝘂𝗽𝗲𝗿𝗽𝗼𝘀𝗶𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗽𝗵𝗼𝘁𝗼𝗴𝗿𝗮𝗽𝗵𝗶𝗾𝘂𝗲 (nous sommes en 1999).

⚖️ 𝗟𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲̀𝗺𝗲, 𝗰’𝗲́𝘁𝗮𝗶𝘁 𝗹𝗮 𝗺𝗼𝗿𝘁 𝗲𝗹𝗹𝗲-𝗺𝗲̂𝗺𝗲. Avec un corps détruit, la n’a pu déterminer 𝙣𝙞 𝙡𝙖 𝙘𝙖𝙪𝙨𝙚 𝙣𝙞 𝙡𝙚𝙨 𝙘𝙞𝙧𝙘𝙤𝙣𝙨𝙩𝙖𝙣𝙘𝙚𝙨 𝙙𝙚 𝙡𝙖 𝙢𝙤𝙧𝙩 : torture, choc traumatique, lésion par arme blanche ou overdose ? Dès lors, il a été impossible 𝘥𝘦 𝘥𝘦́𝘮𝘰𝘯𝘵𝘳𝘦𝘳 𝘭𝘦 𝘭𝘪𝘦𝘯 𝘥𝘦 𝘤𝘢𝘶𝘴𝘢𝘭𝘪𝘵𝘦́ 𝘦𝘯𝘵𝘳𝘦 𝘭𝘦𝘴 𝘷𝘪𝘰𝘭𝘦𝘯𝘤𝘦𝘴 𝘦𝘵 𝘭𝘢 𝘮𝘰𝘳𝘵, 𝘯𝘪, 𝘢 𝘧𝘰𝘳𝘵𝘪𝘰𝘳𝘪, 𝘶𝘯𝘦 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘯𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘥𝘦 𝘵𝘶𝘦𝘳.

👩‍⚖️ 𝗩𝗲𝗿𝗱𝗶𝗰𝘁 : La qualification d’𝗵𝗼𝗺𝗶𝗰𝗶𝗱𝗲 𝘃𝗼𝗹𝗼𝗻𝘁𝗮𝗶𝗿𝗲 n’a pas été retenue, mais celle de 𝘃𝗶𝗼𝗹𝗲𝗻𝗰𝗲𝘀 𝘃𝗼𝗹𝗼𝗻𝘁𝗮𝗶𝗿𝗲𝘀 𝗮𝘆𝗮𝗻𝘁 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗮𝗶̂𝗻𝗲́ 𝗹𝗮 𝗺𝗼𝗿𝘁 𝘀𝗮𝗻𝘀 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗻𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗱𝗼𝗻𝗻𝗲𝗿. Bien qu’il s’agisse dans les deux cas de faits criminels, la nuance tient à 𝗹’𝗶𝗻𝘁𝗲𝗻𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗱𝗼𝗻𝗻𝗲𝗿 𝗹𝗮 𝗺𝗼𝗿𝘁, 𝗲𝘁 𝗹𝗲 𝗾𝘂𝗮𝗻𝘁𝘂𝗺 𝗲𝗻𝗰𝗼𝘂𝗿𝘂 𝘃𝗮𝗿𝗶𝗲 𝗱𝘂 𝘀𝗶𝗺𝗽𝗹𝗲 𝗮𝘂 𝗱𝗼𝘂𝗯𝗹𝗲.

🧠 La destruction quasi totale du corps n’a pas fait obstacle à son . Elle a fait obstacle à la qualification pénale. On a su qui était la victime mais on n’a jamais pu prouver comment elle était morte et c’est ce « comment » qui décide de tout.

🔔 D’autres affaires décryptées chaque semaine sur ForenSeek®