Diariofarma

377 plazas FIR para 2027. El borrador que Sanidad ha enviado a las comunidades autónomas vuelve a mover al alza la oferta de Farmacia y deja el contador en un 22,4% más que en 2021, cuando se convocaron 308.

No es un salto aislado. Es la continuación de una serie que ya venía empujando la FSE desde hace varias convocatorias y que, en el caso del FIR, consolida una oferta más amplia y estable. Si el texto sale adelante, habrá 15 plazas más que en el proceso anterior y el examen se celebrará el 23 de enero.

El reparto también dice mucho de cómo se está configurando la formación: 363 plazas en centros públicos y 14 en privados, con 38 reservadas a personas con discapacidad y otras 38 para aspirantes sin autorización de residencia en España, siempre que sus países de origen permitan el acceso recíproco.

Para las CCAA, el borrador abre ya la fase de alegaciones y ajuste fino antes de la orden definitiva. Para el sector farmacéutico, confirma que la presión por ampliar cantera sigue viva y que el FIR mantiene tracción dentro del conjunto de la FSE.

Diariofarma desglosa la oferta y su encaje en la evolución de la FSE.

El borrador de Sanidad para la FSE de 2027 consolida un alza del 22,4% en las plazas FIR desde 2021 | @diariofarma El Ministerio de Sanidad remite a las CC.AA. un borrador de oferta FSE que eleva a 377 las plazas para la Farmacia. El nuevo objetivo, de materializarse en la oferta oficial, supondría un incremento acumulado del 22,40 % respecto a los 308 puestos de 2021.

17 comunidades autónomas han firmado un decálogo común para pedir al Ministerio de Sanidad una reforma del Estatuto Marco “seria, realista y consensuada”. El mensaje no deja mucho margen a la ambigüedad: los responsables de Recursos Humanos del SNS quieren que la negociación empiece por la viabilidad de los servicios, no por el titular.

La posición autonómica llega después de que los consejeros de Salud ya marcaran distancias con el texto de Sanidad. Ahora el frente lo refuerzan quienes tienen que convertir una norma en turnos, plantillas, cobertura de guardias y organización de la asistencia. Y ahí aparece el punto que más incomoda al Ministerio: las CCAA sostienen que la propuesta carece de una evaluación económica rigurosa y que no se puede ordenar el trabajo profesional sin saber cuánto cuesta ni qué impacto tendrá sobre la contratación.

También hay una advertencia de fondo sobre la atención de 24 horas, la continuidad asistencial y el reparto competencial entre el Estado y las autonomías. El debate, por tanto, ya no es solo jurídico o laboral; es de gestión real del sistema.

Diariofarma recoge el detalle del pulso y los argumentos de cada parte.

Las CC.AA. rechazan el Estatuto Marco y piden evaluación económica y negociación real | @diariofarma Las comunidades autónomas trasladaron un mensaje conjunto al Ministerio de Sanidad para exigir una negociación seria sobre el Estatuto Marco que respete la viabilidad organizativa, la financiación de los servicios y la atención de 24 horas.

El Senado ha movido hoy una ficha que no solo retrasa la ley de cribados neonatales: también aplaza la modificación de la Ley de Garantías para blindar la confidencialidad de los precios reales y de los acuerdos de financiación de los medicamentos.

La Cámara Alta ha incorporado una enmienda del PP sobre la financiación del programa neonatal y eso obliga a devolver el texto al Congreso. En la práctica, la aprobación definitiva ya no llegará por la vía rápida que se esperaba y queda pendiente de los plenos extraordinarios del 14 y 23 de julio.

Para el sector farmacéutico, el punto de interés no está en la enmienda neonatal, sino en el efecto colateral sobre la parte más sensible del expediente: cuándo empezará a operar la reserva de los precios y de los acuerdos con la industria, una demanda que llevaba tiempo en la agenda parlamentaria.

Diariofarma sigue el detalle de la tramitación y el alcance de la reforma artículo a artículo.

La confidencialidad de precios esperará al Congreso y podría aprobarse antes de agosto | @diariofarma El Senado incorpora una enmienda del PP sobre la financiación del programa neonatal en la Ley de Cribrados, lo que obliga a devolver el texto al Congreso. La aprobación definitiva de la norma, que también modifica la Ley de Garantías para blindar la confidencialidad de precios y acuerdos de fina...

El valor social deja de ser una idea declamatoria para colarse en la evaluación de tecnologías sanitarias. Y eso cambia el terreno de juego: ya no basta con invocarlo, hay que medirlo, compararlo y hacerlo compatible con criterios comunes.

Ese fue el hilo del segundo Encuentro de Expertos de Diariofarma sobre el valor social de los medicamentos, celebrado con BeOne. La sesión puso el foco en una cuestión que el sector conoce bien: si el valor social quiere orientar financiación y precio, necesita datos consistentes, una metodología compartida y una separación nítida entre evaluar y decidir.

En el nuevo marco evaluador, la discusión no es solo qué se considera valor social, sino quién lo define, con qué indicadores y en qué momento entra en el proceso. Ahí aparecen las tensiones habituales entre equidad, sostenibilidad y priorización, justo cuando el Ministerio prepara guías metodológicas y las CCAA empiezan a leer con más atención cómo se ordenarán los criterios.

El artículo recoge el debate con Sonia García Pérez, Álvaro Hidalgo, Caridad Pontes y María Jesús García de la Torre, y deja una idea de fondo: la evaluación no puede convertirse en una suma de intenciones. Diariofarma desgrana el encaje de este cambio en el sistema.

El valor social entra en la evaluación con criterios comunes y ponderación previa | @diariofarma Los ponentes coincidieron en que el valor social debe pasar de la formulación general a una práctica evaluadora más clara, apoyada en datos consistentes, criterios comunes y una separación nítida entre evaluación y decisión para orientar financiación y precio.

101 enmiendas. Ese es el paquete que Nicolás González Casares y Tiemo Wölken han puesto sobre la mesa para la futura Biotech Act europea.

La cifra no es solo un gesto de volumen parlamentario. Detrás hay una tentativa de mover el centro de gravedad del texto: más apoyo a la biotecnología y a la biomanufactura, sí, pero con una condición política muy marcada, que los fondos públicos no terminen sosteniendo desarrollos sin retorno en acceso para los pacientes.

En las enmiendas socialistas aparecen tres mensajes que conviene leer juntos. Primero, refuerzo de los ensayos clínicos y de las terapias avanzadas, dos áreas donde Europa quiere ganar tracción. Segundo, impulso a la fabricación de biosimilares en el continente, con la vista puesta en la competencia y en la autonomía industrial. Y tercero, rechazo a ampliar de forma general los certificados complementarios de protección, una línea roja que conecta con el debate sobre patentes, competencia y llegada de genéricos y biosimilares.

Casares también introduce una idea que va a dar juego en la negociación: vincular las ayudas de la Biotech Act a compromisos de acceso, disponibilidad, asequibilidad y transparencia. No es un matiz menor en una norma pensada para acelerar innovación y fabricación en Europa.

Diariofarma desgrana el detalle del paquete y el encaje político de estas enmiendas.

Casares plantea que las ayudas de la Biotech Act se vinculen a compromisos de acceso | @diariofarma Las enmiendas de los socialistas al Biotech Act refuerzan los ensayos clínicos, las terapias avanzadas y la fabricación europea de biosimilares, y rechazan ampliar de forma general los certificados complementarios de protección

Jordi Hereu, Javier Padilla y los responsables de Ciencia e Industria coincidieron en algo poco habitual en una presentación de este tipo: Profarma no se explicó como un programa sectorial más, sino como el punto donde confluyen tres políticas públicas que suelen caminar separadas.

Padilla lo dijo con claridad al hablar de “un relato de política farmacéutica común”. Esa frase, que puede sonar institucional, tiene detrás una lectura bastante concreta: el programa ya no se presenta solo como un incentivo industrial, sino como una herramienta que conecta fabricación, capacidad científica y objetivos sanitarios.

El sector tomó nota y, además, movió ficha. Aprovechó la jornada para poner sobre la mesa qué cambios quiere ver en la reforma de 2027: más ajuste a la realidad productiva, más certidumbre en los criterios y menos distancia entre la foto del expediente y la dinámica real de las plantas y de la inversión.

Profarma 2025-2026 deja así una imagen política nítida, pero también abre un debate técnico que no se cerrará hasta la próxima revisión del programa. Diariofarma desgrana el encaje entre ministerios y las peticiones de la industria.

Sanidad, Industria y Ciencia exhiben un relato común de política farmacéutica con Profarma | @diariofarma Los secretarios de Estado de Industria, Ciencia y Sanidad, así como el propio ministro de Industria, Jordi Hereu, escenificaron en la presentación del Plan Profarma 2025-2026 un relato común de política farmacéutica. El sector, por su parte, puso sobre la mesa sus peticiones para la reforma del...