De THEOS Dito
Compartir
09/12/2025
Respondiendo objeciones sobre el bautismo en agua.
Algunos opositores de esta práctica han apelado a Efesios 5:26 para afirmar que el bautismo en agua no es necesario. Argumentan que el apóstol Pablo descarta su carácter indispensable al usar el término “agua” únicamente como un símbolo, sin referirse a un acto literal.
Pablo NO está hablando de bautismo aquí, sino de la purificación moral y doctrinal de la Iglesia por medio del mensaje de Cristo.
La frase griega es:
tō loutrō tou hydatos en rhēmati: “lavamiento de agua en (o con) la palabra”
Aquí la palabra no sustituye al agua, sino que acompaña el lavamiento. Si aquí el agua significara “Palabra”, entonces Pablo habría dicho simplemente “lavamiento por la Palabra”.
Entonces, se cometen algunas falacias al tratar de desvirtuar la necesidad de la práctica bautismal usando este versículo:
Quienes sostienen los mencionado, cometen la falacia de equivocación: usando una misma palabra (“agua”) en dos sentidos distintos, como si fueran lo mismo.
Es como decir: “Jesús dijo ‘yo soy la puerta" por tanto, Jesús es de madera”. El hecho de que “puerta” sea simbólico en un texto NO significa que “puerta” siempre sea simbólico en todos los textos.
En otras palabras, en la Biblia, “agua” no significa “Palabra” de manera universal.
Por ejemplo: Marcos 1:9–10
Jesús fue bautizado en agua literal. No fue “bautizado por la Palabra” sino inmerso en el Jordán.
Otro ejemplo es Hechos 8:36
El eunuco ve agua y dice “Aquí hay agua; ¿qué impide que yo sea bautizado?” Ahora, Si el agua fuese simbólica ¿por qué Felipe y el eunuco bajan al agua? ¿por qué buscar agua si la “Palabra” ya la tenían?
Como se puede ver, la Palabra no sustituye al agua; le da contenido y significado al lavamiento. El lavamiento sin la Palabra sería un rito vacío; la Palabra, al ser anunciada, llama al arrepentimiento y a la fe, y el bautismo es la respuesta visible a esa Palabra.
Sobre el bautismo: una respuesta al trinitario.
La predestinación desde el punto de vista calvinista y arminianista. ¿Quién tiene la razón?
La fe es irracional, la fe es una locura, estamos trastornados.
Todas estas frases no las ha dicho un escéptico, las hemos dicho nosotros mismos. Este es el claro ejemplo de que cuando se repite una mentira, con el tiempo se termina creyendo.
No es cierto que esto sea una locura, la locura es una distorsión de la realidad, y la fe no es eso, la fe excede la razón, pero jamás está por debajo de ella.
Algunos rechazan el estudio bíblico, el teológico, incluso el secular. Todo bajo la excusa de que "la letra mata", pero esto solo deja en evidencia su falta de estudio.
La verdadera Fecha del nacimiento de Jesús.
El nuevo papa y el falso profeta: Las profecías de San Malaquías de Armagh.
Refutación a la postura de un trinitario en contra del bautismo en el nombre del Jesús.
Deuteronomio 6:4 se refiere a uno en el sentido absoluto o a una unidad compuesta.
Si es uno en el sentido absoluto, ¿por qué en Génesis 2:24, se usa el ejad para hablar de una sola carne, es decir, de una unidad compuesta? ¿Puede este versículo darnos una luz sobre la verdadera interpretación de Deuteronomio 6:4?
La ironía de nuestro tiempo: muchas capillas llenas y los sermones vacíos.
He aquí yo estoy a la puerta (apocalipsis 3:20)... Se le dice no a los inconversos, sino a una iglesia que ha dejado a Cristo a un lado.
Haga clic aquí para reclamar su Entrada Patrocinada.
Categoría
Página web
Dirección
Santa Rosa De Cabal
