Zyra e Avokatit Gjergji Robaj

Gjykatat shqiptare rifillojne punen ne dt. 27.4.2020. Ne vijim, do te caktohen seancat gjyqesore per çdo çeshtje qe ishte ne gjykim. Sa per klientet, per çdo sqarim cel. Avokatit Gjergji Robaj. Gjithe te mirat !

Po flas per nje semundje qe ka pllakosur gjykatat shqiptare, shtyrjen pa fund te gjykimeve. Jemi ne perfundim te gjykimit te nje ceshtje civile ne apel.Seancat jane shtyre disa here per shkaqe objektive te mungeses se avokatit te pales tjeter, duke zgjatur gjykimi rreth 1 vit. Por edhe sot gjykimi u shty per nje date tjeter, pasi nje nga anetaret e trupit gjykues(jo kryetari) ishte i semure. Kjo s'me duket e drejte, ligji ne kete rast duhet te ndryshoje, duhet te zevendesohet gjyqtari me nje tjeter, pasi ne fund pasojat i vuan qytetari. Por edhe pse vendimi jepet ne emer te gjykates dhe ajo duhet te marre masat me pare. Ligji s'duhet te rehatoje zyrtaret, por te zgjidhe hallet e popullit dhe sa me shpejt. Ne fund te fundit, kjo do t'i sherbente edhe perfundimit te gjykimit brenda nje afati te arsyeshem duke gjetur zbatim edhe KEDNJ. Kaq kisha.

Keshtu, me vendimin nr.5, date 05.10.1999 te Bashkise Shijak Vendimi i publikuar sot eshte me se i padrejte. Po ku ka gabuar Gjykata e Larte ? Mendoj se gjendet lehte. "Paditesit i eshte dhene ne pronesi nje siperfaqe t**e prej 2250 m2, te cilen e ka regjistruar ne zyren e regjistrimit te pasurive te paluajtshme.
Edhe te paditurit i eshte dhene ne pronesi nje siperfaqe prej 2000 m2, si ish anetar i kooperatives buqesore nga komisioni i ndarjes se t**es te fshatit Gjepalaj me date 16.06.1996 ne zbatim te ligjit 7501, date 19.07.1991. Kete siperfaqe t**e e ka regjistruar ne zyren e regjistrimit te pasurive te paluajtshme.
Pra, palet ne proces jane ne konflikt lidhur me siperfaqen e mesiperme sepse e njejta prone eshte disponuar dy here nga organet perkatese. Aktet e pronesise qe ka i padituri i takojne vitit 1996 dhe pronesia i eshte njohur, ne zbatim te dispozitave ligjore qe rrejedhin nga ligji 7501.
Ne kete veshtrim, paditesi nuk mund te mbrohej me padi me objekt: Kthim sendi bazuar ne nenin 296 te K.Civil, sepse poseduesi ne rastin ne shqyrtim eshte pronar i ligjshem dhe se aktet e pronesise se tij jane rrjedhoje e zbatimit te ligjit “Per t**en”.
Paditesi, pronesine mbi siperfaqen e pretenduar e ka fituar ne baze te vendimit te bashkise, ndersa i padituri ne baze e zbatim te ligjit 7501, nga komisioni i ndarjes se t**es. Pra, organet shteterore kane disponuar te njejten siperfaqe dy here e per rrjedhoje, paditesi pretendimet e tija duhet t`i zgjidhi ne organet perkatese shteterore. Pa u shqyrtuar bazueshmeria ligjore e ketyre akteve, nuk mund te kerkohet kthimi i sendit.
Prandaj cmohet, se gjykatat ne menyre te padrejte e kane shqyrtuar ceshtjen e mesiperme, sepse paditesi nuk legjitimohej ne kete kerkese.
I padituri eshte pronar i ligjshem i sendit, rrjedhoje e akteve te rregullta te pronesise te fituar tre vjet me pare, se paditesi te pretendoje te drejte pronesie.
Ndaj Gjykata e Larte vendosi:
Prishjen e vendimit nr.151, date 07.02.2001 te Gjykates se Rrethit
Durres dhe vendimit nr.131, date 20.03.2001 te Gjykates se Apelit Durres dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
A duhet te shqyrtonte ne themel ceshtjen gjykata ?