Jan's Tech Blog

同一條片，YouTube 廣告分潤是臉書的接近七倍。
但換到短影音，結果完全相反——臉書給的，比 YouTube 高出一倍以上。
這數字來自台灣 YouTuber Joeman 的一條影片。本來是付費會員限定，他特意公開了一天，我剛好被演算法推到，趕及看了。
因為是會員片，我不打算披露太多細節——但這個反差背後的邏輯，我覺得值得講清楚。

你有沒有留意，你在臉書刷到的，大多是幾十秒的短片、圖文、Reels？
你在 YouTube 停留最久的，往往是那些一個多小時的深度訪談或 vlog？
這不是偶然。

Meta 正在打一場仗——對手是 TikTok。
它需要你留在 app 裡刷個不停，需要的是大量、快速、讓人停不下來的短內容。
YouTube 在打另一場仗——對手是 Netflix。
它想讓你坐在電視前，花兩個小時看一個頻道，而不是無意識地刷短片。
所以兩個平台用廣告分潤告訴創作者：「幫我打這場仗，我就付錢給你。」

這背後有一個對創作者很重要的啟示。
不是「哪個平台好」，而是「你在幫哪個平台打什麼仗」。
如果你做短影音，Meta 現在比 YouTube Shorts 更捨得給錢——因為它需要你。
如果你做長形深度內容，YouTube 的回報可以是 Meta 的好幾倍——因為這正是它想要的。
平台的策略，決定了它願意付給你多少錢。

做社交媒體，不只是要懂演算法——而是要懂平台的商業模式。
因為演算法從來不是獨立存在的，它由平台的商業邏輯驅動。你搞清楚一個平台靠什麼賺錢、想打贏什麼仗，自然就大概知道它的演算法會推什麼、壓什麼。
看懂這一層，你的每一個內容決定，就不再只是靠感覺猜。

P.S. 留言告訴我，你覺得 Meta 和 YouTube 這場仗，最終誰會贏？

YouTube Thumbnail A/B Test，你有用過嗎？

很多 creator 以為它一定幫到手提升表現，但卻可能令你的影片 View 數大打折扣。

這次從演算法角度拆解：
為什麼測試 Thumbnail，反而可能影響推薦表現？

影片 YouTube 連結放在留言。