Perry Law Office

האם בעוד שנתיים עורכי דין יהיו מיותרים?

שבוע שעבר פורסם כי "נוצר סרט AI בתקציב של 200 מיליון דולר ביום אחד".

כשמביטים בקצב ההתפתחות הזה, השאלה מתבקשת: האם אנחנו בדרך להפוך למיותרים בקרוב?

אם ניתן ליצור סרט שלם באמצעות בינה מלאכותית, הדרך אינה רחוקה ממערכת שתנתח חומרים משפטיים וראיות ותפיק בתוך שניות אסטרטגיה משפטית מלאה - כולל כתבי בי-דין מוכנים, מראשית ההליך ועד סופו.

איפה ממוקם עורך הדין בעולם כזה?
האם נהפוך למתווכים טכניים שמעבירים מסמכים מהמכונה אל בית המשפט?
ואם כן - מדוע שהלקוח לא יפנה ישירות למכונה?

להערכתי, התשובה טמונה בהבנת המהות:
הלקוח לא מגיע רק כדי לפתור בעיה משפטית. הוא מגיע כדי להתמודד עם משבר. כשעולמו מתערער, הוא זקוק למי שיישא עבורו את נטל קבלת ההחלטות, התכנון והביצוע - לא רק במישור המקצועי, אלא גם במישור האנושי.

לכן, מה שיהפוך לפחות רלוונטי הוא עורך דין שמספק שירות המבוסס על ידע בלבד.
מה שערכו יעלה בהתמדה הוא עורך דין שמעניק גב מקצועי מוצק, ביטחון ומעטפת אסטרטגית בשעת משבר. על הערך הזה הלקוח מוכן לשלם; ואת הערך הזה הבינה המלאכותית לא צפויה להחליף בזמן הקרוב.

ההמחשה הבהירה ביותר היא ההבדל שבין רוקח לבין פראמדיק שהוא גם רופא מנתח בכיר.

במישור העמוק יותר, אנו עוברים לעולם שבו ידע טכני נעשה זמין לכולם. בעולם כזה, היתרון האמיתי טמון בערכים: אמון, אחריות, שיקול דעת, נחישות, מסירות - וכמובן היכולת להביא תוצאות.

אך מעל הכול ניצב ערך האמת.

בעולם רווי מידע ולעיתים מתעתע, עורך דין מוכרח לומר ללקוח את האמת - גם אם משמעותה היא שאין תיק. לא מדובר במוסריות יוצאת דופן, אלא בטעם הפשוט: בעולם שבו ניתן יהיה להשיג בלחיצת כפתור הערכת היתכנות ריאלית וסטטיסטית באמצעות בינה מלאכותית, מי שלא יאמר את האמת - פשוט יאבד את מקומו.

אמת ושקיפות הן הכלים הכי חזקים בארסנל - כשאין דבר להסתיר.

בהליך משפטי, מי שמנצח הוא לאו דווקא זה שצועק הכי חזק. למעשה, המנצח הוא לא האדם - אלא העובדות.

עבור בית המשפט, המאבק המשפטי אינו בין אנשים, אלא בין מערכות עובדתיות.

בניהול משבר משפטי בזמן אמת, שמצוי בסבירות גבוהה להגיע להליך עתידי, המטרה כפולה:

1. ליצור מערך עובדתי מנצח ומתועד בזמן אמת, הכולל את כל מה שנדרש כדי להגן על הלקוח בצורה הרמטית - מה שאני מכנה "מטריית לגיטימציה".
2. לשקף את המערך הזה בצורה מדויקת ובהירה, הן לצדדים והן לבית המשפט בעתיד.

אמת ושקיפות הן כוח מחץ - כשאין מה להסתיר. אם יש מה להסתיר, כנראה שהייתה טעות כבר בשלב ההתחלתי.

כפי שנהוג לומר: פיקח יוצא ממצבים שחכם נמנע מהם מראש. ליטיגטור אחראי פועל מבעוד מועד, מקיף את הלקוח במטריית לגיטימציה, כך שהאמת המתועדת הופכת לכלי החזק ביותר בארסנל, והשקיפות היא המוליך שלה החוצה.

הליך משפטי אינו עניין רגשי. הוא החלטה כלכלית.

נהוג לדבר על הליך משפטי במונחים של צדק, עיקרון או מאבק. בפועל, עבור הלקוח, הליך משפטי הוא בראש ובראשונה החלטה כלכלית - ולכן ראוי לבחון אותו כפי שבוחנים כל השקעה אחרת.

עורך דין לא אמור להסתפק בשאלה האם קיימת עילת תביעה; זוהי נקודת הפתיחה בלבד. השאלה האמיתית היא: אם הייתי בנעלי הלקוח, מתוך ידיעת כל הנתונים, האם הייתי בוחר לצאת לדרך הזו?

ניתוח רציונלי של כדאיות ההליך נשען על שלוש שאלות מרכזיות, בדומה לעולם ההשקעות:
▪︎ מהו סיכוי ההצלחה הריאלי?
▪︎ בהנחה של הצלחה - מהו היקף הזכייה הצפוי?
▪︎ מהי העלות הכוללת (כסף, זמן ומשאבים) של ניהול ההליך?

התשובה לשתי השאלות הראשונות היא תוצר של ניתוח משפטי מדויק: הדין החל, הפסיקה העדכנית, מורכבות הראיות והניסיון המצטבר. במקום הזה אין מקום להבטחות שווא או לאופטימיות יתר.

השאלה השלישית - עלות ניהול ההליך - היא הפקטור הגמיש היחיד, אך גם היא כפופה למגבלות ההיגיון. שכר הטרחה חייב לעמוד ביחס סביר בין הסיכון הכלכלי של הלקוח לבין התועלת הצפויה לו.

מתוך תפיסה זו, אנו רואים בבדיקת ההיתכנות המוקדמת שלב קריטי. עוד לפני קבלת הייצוג, אנו נדרשים לבחון את המקרה בעיניים פקוחות ובאופן מעמיק. אנו מבקשים מהלקוח את מלוא התשתית הראייתית ומבצעים ניתוח יסודי שמטרתו לברר את הכדאיות הכלכלית של ההליך מנקודת מבטו של הלקוח. בסיום הבדיקה, אנו מציגים את המסקנות בשקיפות מלאה. רק כאשר אנו משוכנעים שההליך מייצר ערך כלכלי ממשי ללקוח - ובהתאם גם עבורנו - אנו יוצאים לדרך.

כך למשל, לאחרונה פנה אליי לקוח בעניין איחור במסירת דירה. לאחר בחינה עניינית של הנתונים, התברר כי בשלב זה היקף הפיצוי האפשרי מוגבל לסכום שאינו מצדיק, מנקודת מבט כלכלית, ניהול הליך משפטי מלא. מסקנה זו לא תמיד נוחה לשמיעה, אך היא המסקנה האחראית והנכונה.

תפקידו של עורך הדין אינו "להילחם בכל מחיר", אלא לסייע ללקוח לקבל החלטה מושכלת. הליך משפטי איננו יעד - הוא אמצעי. וכמו כל אמצעי, יש לוודא תמיד שהוא אכן משרת את המטרה.